La nouvelle politique de Cochrane resserre les limites sur le financement de l’industrie

Une année de lutte pour le financement de la Collaboration Cochrane a été réglée: une politique vient de limiter le financement de l’industrie La collaboration est une organisation internationale qui examine les interventions de santé et diffuse l’information dans le monde entier. James Neilson, qui copréside le groupe de direction de la collaboration, a déclaré que la politique reflète le consensus général des membres qu’ils veulent une séparation claire entre la production de critiques et le parrainage commercial. Certains membres de Cochrane s’y sont opposés, dire que les restrictions menaceraient la viabilité financière de certains éléments du travail de la Collaboration Cochrane qui sont actuellement parrainés par l’industrie. “ Nous ne sommes pas sûrs de l’impact, ” dit le Dr Neilson. “ Nous avons décidé qu’il était important de commencer par établir le principe en premier, plutôt que de découvrir quel serait l’impact. La prochaine étape consistera à déterminer quelles seront les implications. Certaines entités se trouveront dans une situation difficile. Mais c’est pourquoi il existe une période de transition pour leur permettre de chercher d’autres sources de financement tendineux. &#X0201d: Des interprétations contradictoires de la politique antérieure de Cochrane ont été révélées lorsqu’une société pharmaceutique ayant participé à un examen a fourni des fonds pour critique (BMJ

2003; 327: 924. [PubMed]). Après des plaintes de certains membres, l’organisation a lancé une consultation mondiale, suscitant des réponses de 156 organisations et individus. La déclaration élaborée après la période de consultation “ rend une politique beaucoup plus claire que ce que nous avons eu jusqu’à présent, ” a déclaré le Dr Neilson, qui a déclaré que la politique répond à la réalité et la perception &#x0201d “ de partialité. La nouvelle politique interdit spécifiquement le financement de revues Cochrane ou de groupes d’examen par des sources commerciales ayant des intérêts financiers dans les conclusions des revues Cochrane. Cependant, aucun consensus n’a été atteint sur le financement des centres Cochrane, et une évaluation plus poussée des ce problème continue. D’autres changements incluent la création d’un arbitre de financement “ ” L’arbitre supervisera la gestion des cas difficiles. La politique demande aux groupes d’examen en collaboration de renvoyer les examens existants qui ne seraient pas admissibles en vertu des nouvelles règles à l’arbitre de financement pour examen. Hilda Bastian, ancienne défenseure des consommateurs pour la Collaboration Cochrane, a déclaré que la nouvelle politique prend l’intérêt du public très au sérieux. ” Elle a ajouté, “ Il est bon de voir que la collaboration va être fermement à essayer d’être un examinateur indépendant de la recherche. ” Mme Bastian a exprimé son inquiétude, cependant, sur l’article 15 de la politique, qui permet aux employés des fabricants de médicaments ou de dispositifs médicaux à faire partie d’une commission d’examen ou à proposer une révision. “ Cela me semble étrange — un chercheur indépendant ne peut pas obtenir son salaire d’une entreprise, mais un employé réel peut être un auteur. ” Dr Neilson a reconnu que l’article 15 avait reçu un commentaire depuis la publication de la nouvelle politique. “ Il y aura un certain nombre de choses inhabituelles qui apparaîtront. C’est pourquoi nous avons établi la position d’arbitre de financement, ” il a dit.Ms Bastian met en garde: “ Bien qu’il y ait eu beaucoup de doigt dans l’industrie pharmaceutique, il est important de ne pas laisser le secteur public se tirer d’affaire en ne finançant pas les efforts d’intérêt public. ” Le Dr Neilson a déclaré: «Je suis complètement d’accord avec Mme Bastian. ”