Médecins généralistes disent que l’information basée sur des preuves change la pratique

Editor — En tant qu’éditeurs de la preuve clinique du BMJ, nous avons plus qu’un intérêt passager dans la mesure dans laquelle la mise à disposition de preuves L’information basée sur l’ED change la pratique clinique. Dans ce contexte, les résultats d’une évaluation de Clinical Evidence commandée par nous ont pris une certaine importance. Un total de 5960 médecins généralistes en Angleterre ont été contactés par Stingray Research, une société indépendante d’étude de marché, et ont demandé de fournir une large perception du rôle de preuve dans leur pratique quotidienne et de porter un jugement sur les preuves cliniques. Le taux de réponse était de 838/5960 (14,1%) .Certains résultats n’étaient pas surprenants. Soixante-quinze pour cent des médecins généralistes ont indiqué que leurs patients étaient susceptibles de s’intéresser aux dernières découvertes de la recherche. Quatre-vingt-sept pour cent des médecins généralistes avaient utilisé une source d’information pour trouver les dernières preuves, et 45% s’attendaient à le faire au moins une fois tous les quinze jours. La matière a varié à travers le large spectre de la maladie. L’évidence clinique a été utilisée principalement autour des consultations cliniques avant, pendant et après. Toutefois, 77% et 52% des répondants ont également mentionné d’autres utilisations, comme l’éducation et l’enseignement, et aidé à élaborer des lignes directrices sur la pratique. Les constatations les plus cruciales concernent la proportion de médecins, 75%, qui ont déclaré ils avaient changé leur pratique à la suite de l’utilisation des données cliniques. Deux tiers d’entre eux l’avaient fait au cours des six mois précédents. Le changement de pratique en réponse à l’évidence clinique était plus probable chez les jeunes médecins, mais a également été rapporté par 56% des répondants âgés de plus de 55 ans. Les citations des répondants ont souligné le message; Cette source de données provenant d’une source indépendante et fiable les a aidés à développer leur pratique et à améliorer la qualité de leurs consultations. Cette évaluation comporte des limites. Nous ne savons pas ce que pensaient les non-répondants, par exemple. Cependant, l’évidence semble impliquer qu’il y a un corps substantiel de cliniciens de tous les âges, dans ce cas les médecins généralistes anglais, mais nous savons que des résultats semblables ont été trouvés parmi les médecins italiens et américains qui sont motivés à utiliser sources de données probantes pour améliorer les soins prodigués aux patients.