Superinfection à la suite de la vaccination antivariolique, États-Unis: surveillance janvier à janvier

Contexte La surinfection est un événement indésirable après la vaccination antivariolique. La présentation clinique est similaire à celle d’une grande réaction vaccinale normale ou «prise robuste» et la fréquence est inconnue. Méthodes Nous avons examiné rétrospectivement toutes les réactions locales sévères rapportées avec la surinfection chez les vaccinés civils américains. De janvier à janvier Nous avons appliqué une définition de cas standard et estimé la fréquence de la surinfection à la suite de la vaccination antivariolique. Résultats Nous avons identifié les cas signalés chez les varioleux. Deux% des cas rapportés répondaient à la définition de cas de surinfection; Aucun des deux patients n’avait un organisme pathogène isolé de son site d’infection. Les deux ont été traités avec des antibiotiques et ont résolu leur infection. Parmi les cas non surinfectés,% ont été temporellement compatibles avec une large réaction vaccinale normale. La plupart des cas de surinfection signalés étaient probablement de fortes réactions normales à la variole. Éduquer les prestataires sur la réponse normale au vaccin antivariolique peut réduire le surdiagnostic de la surinfection et l’utilisation inutile des antimicrobiens.

En juin, le Comité consultatif sur les pratiques d’immunisation a formulé des recommandations sur l’utilisation du vaccin antivariolique pour protéger les personnes manipulant des orthopoxvirus et se préparer à une éventuelle attaque terroriste. En janvier, après les événements de septembre, le ministère de la Santé et des Vaccination antivariolique des agents de santé qui peuvent être appelés à surveiller ou traiter les personnes exposées à la variole, ainsi que des membres des équipes d’intervention antivariolique identifiées par les services de santé nationaux ou locaux Les militaires ont commencé à vacciner en décembre dans le cadre du programme national Les CDC, en coordination avec les départements de santé nationaux et locaux, ont administré le programme civil de préparation au bioterrorisme et ont mis en place une surveillance des événements indésirables suivant la vaccination. Le CDC a reçu un certain nombre de rapports de cellulite ou de surinfection Annonce de vaccination contre la variole Dans le passé, la surinfection bactérienne a rarement été signalée après la vaccination antivariolique La surinfection est cliniquement difficile à distinguer d’une grande réaction de vaccination normale ou d’une «prise robuste» Une prise robuste est une cellulite causée par le virus de la vaccine en réplication. Les symptômes d’une prise robuste sont similaires à ceux de la cellulite causée par des bactéries ou des virus autres que le virus de la vaccine Un groupe de travail sur la sécurité vaccinale contre la variole de l’ACIP et le CDC a reçu l’avis d’experts de l’éradication de la variole. Ce groupe a convenu d’une définition de cas pour la surinfection dans le tableau de mars. Nous résumons les résultats de notre examen des cas de surinfection rapportés à la CDC de la part d’experts en dermatologie. Janvier à Janvier

Tableau View largeTélécharger la fiche Définition de cas de surveillance pour la surinfection du site de vaccination ou des ganglions lymphatiques régionaux après vaccination antivariolique, pour utilisation dans le vaccin antivariolique surveillance et réponse aux événements indésirablesTable View largeDownload slideSurveillance définition de cas de surinfection du site de vaccination ou des ganglions lymphatiques régionaux après vaccination antivariolique, pour utilisation dans la surveillance et la réponse aux événements indésirables du vaccin antivariolique

Méthodes

Conception, constatation des cas et source des rapports Nous avons examiné rétrospectivement tous les rapports de surinfection après la vaccination antivariolique de janvier à janvier. Nous avons examiné tous les rapports de réactions locales au vaccin antivariolique. Tous les rapports incluant des signes et symptômes correspondant à une surinfection ou un érythème inflammatoire local. Les rapports provenaient de sources: le Système de notification des effets indésirables des vaccins VAERS, un système national de surveillance passive établi dans ce pays, reçoit des rapports d’événements indésirables soupçonnés associés à: Les vaccins sous licence américaine sont administrés conjointement par le CDC et la Food and Drug Administration des États-Unis ; les appels reçus par la ligne d’information du CDC Clinician, un numéro sans frais composé h / jour avec des infirmières formées qui fournissent des informations aux cliniciens et au personnel du département de la santé sur le vaccin antivariolique et les événements indésirables courants ; Nous avons exclu les personnes vaccinées dans le cadre du programme de vaccination militaire et les avons orientées vers le programme de vaccination militaire contre la variole. Les travailleurs de laboratoire civils qui ont reçu le vaccin antivariolique ne faisaient pas partie du programme de vaccination antivariolique. Collecte de données Nous avons développé un questionnaire pour recueillir des informations sur la surinfection signalée après la vaccination antivariolique. Un médecin de l’étude a contacté et interviewé le fournisseur de vaccins ou la personne signalant la surinfection possible. Les données recueillies comprenaient des informations démographiques, le nombre de vaccinations précédentes, les détails cliniques de la réaction locale et les symptômes systémiques associés, les résultats de laboratoire, les ed, et le tableau des résultats cliniques Nous avons gardé toutes les données confidentielles

Tableau View largeTélécharger slideCaractéristiques de tous les patients signalés avec une surinfection possible suite à la vaccination antivariolique, Etats-Unis, janvier à janvier Tableau View largeTélécharger slideCaractéristiques de tous les patients avec surinfection possible suite à la vaccination antivariolique, Etats-Unis, janvier à janvier pour classer les rapports de surinfection Les critères temporels dans la définition de cas jouent un rôle important pour distinguer une surinfection d’une prise robuste. Un cas confirmé de surinfection nécessite des preuves radiologiques ou de laboratoire pour appuyer le diagnostic clinique. Nous avons examiné chaque cas et soupçonné ou confirmé superinfection ou jetée itData gestion et analyse Nous avons entré les données dans une base de données Access, version; Microsoft et analyses descriptives complétées Nous avons utilisé le système de vaccination pré-événement un registre des vaccinés contre la variole pour déterminer le nombre de vaccinés pour le dénominateur des taux et la répartition démographique parmi tous les vaccinés. le programme de préparation et de réponse à la vaccination antivariolique a été inclus dans l’analyse

Résultats

La plupart des vaccinations ont été administrées et la plupart des rapports de surinfection ont été reçus entre février et mai. Un deuxième pic de surinfection signalée a eu lieu en octobre et en novembre. quelques vaccinations étaient administrées chiffre

Figure View largeDownload slideNombre de barres de vaccination antivariolique et nombre de cas de surinfection Ligne SI signalée par mois, de janvier à janvier Les données concernant le nombre de vaccinations n’incluent pas les vaccinés qui sont des travailleurs de laboratoireFigure Voir grandTableau de téléchargementNombre de barres de vaccination antivariolique et nombre de cas de surinfection Ligne SI signalée par mois, de janvier à janvier Les données sur le nombre de vaccinations n’incluent pas les vaccinés qui sont des travailleurs de laboratoire. Comparés à tous les vaccinés, les patients avec surinfection déclarée étaient plus jeunes, plus âgés que les années et plus susceptibles d’être vaccinés pour la première fois. La survenue ou le pic des symptômes de l’événement indésirable a été réparti autour du jour suivant la vaccination. Figure Deux personnes ont été hospitalisées, une pour une folliculite chronique non liée à la vaccination antivariolique. et l’autre pour la douleur thoracique Aucun décès ou incapacité permanente n’a été signalé

Figure View largeDownload slideIntervalle entre le jour de la vaccination et le jour de l’apparition des symptômes locaux parmi tous les cas signalés de surinfection éventuelle chez les bénéficiaires civils du vaccin antivariolique, États-Unis, janvier à janvier n = Les cas SI ont été jugés conformes au tableau de définition des cas; Intervalle entre le jour de la vaccination et le jour de l’apparition des symptômes locaux parmi tous les cas signalés de surinfection éventuelle SI chez les bénéficiaires civils du vaccin antivariolique, États-Unis, janvier à janvier n = Les cas d’IP ont été déterminés comme suit: répondre à la table de définition de cas; Les cultures bactériennes pour% des cas de surinfection rapportés pour lesquels ces données étaient disponibles n’ont pas révélé d’organismes pathogènes. Néanmoins,% des patients ont reçu un agent antimicrobien oral ou parentéral. les receveurs, ou les rapports par les vaccinés chez les primo-vaccinés que chez les revaccinés, les vaccinés, ou les rapports par les vaccinés P & lt; , par le χ test Revaccinees a connu l’apparition des symptômes plus tôt le jour de l’apparition médiane, que le premier jour de début médian des vaccinés, P & lt; , par Wilcoxon rank somme test figure

Figure View largeDownload slideIntervalle entre le jour de la vaccination et le jour de l’apparition des symptômes locaux parmi tous les cas signalés de surinfection chez les bénéficiaires civils du vaccin antivariolique, y compris les primovaccinés et les revaccinés, États-Unis, janvier à janvier n = P & lt; , par Wilcoxon rank sum analysisFigure Voir en grandDownload slideIntervalle entre le jour de la vaccination et le jour de l’apparition des symptômes locaux parmi tous les cas de surinfection signalés chez les bénéficiaires civils du vaccin antivariolique, y compris les primovaccinés et les revaccinés, États-Unis, janvier à janvier n = P & lt; , par Wilcoxon rank sum analysisSeules surinfections rapportées% répondent à la définition de cas de surinfection Les deux cas ont été classés comme cas suspects parce que les données de laboratoire ou radiographiques n’étaient pas disponibles pour confirmer le diagnostic clinique pour l’un ou l’autre des patients. % avaient un pic ou un début de symptômes – jours après la vaccination Les autres cas% ne répondaient pas à d’autres critères diagnostiques pour être classés en surinfection; Rapports de cas de surinfection soupçonnée En mars, une femme vaccinée âgée de treize ans qui avait des antécédents de cancer du sein du côté droit traité avec succès et de mélanome du bras droit a été vaccinée contre la variole. En raison de ses antécédents médicaux, son prestataire a choisi de la vacciner sur la cuisse gauche. Quatre jours après sa vaccination, elle a eu un érythème, une induration et une sensation de chaleur sur son site de vaccination, une adénopathie inguinale et un malaise. Des études radiologiques ont été réalisées. Elle a été traitée avec céphalexine mg qid pendant plusieurs jours et ses symptômes ont été résolus. En novembre, un revacciné a été vacciné contre la variole dans le deltoïde gauche. Deux jours après la vaccination, il a ressenti de la douleur et de la chaleur. érythème et œdème – cm de diamètre Aucune étude de laboratoire ou de diagnostic n’a été réalisée. Il a été traité avec de la céphalexine mg qid f ou jours et complètement récupéré

Discussion

Ces pansements ont été changés sous surveillance médicale. Cette pratique peut avoir contribué à une augmentation des surinfections et à leur reconnaissance Les pansements occlusifs n’étaient pas largement utilisés pour la vaccination antivariolique pendant la période de transition. cellulite vaccinale et est cliniquement indiscernable d’une surinfection pathogène, sans le bénéfice d’une culture Une étude sur les complications de la vaccination antivariolique n’a pas différencié les réactions sévères après la vaccination de la surinfection En général, distinguer les infections virales des bactériennes, en particulier cellulite, est cliniquement difficile Par exemple, une amygdalite exsudative virale ne peut habituellement pas être distinguée d’une amygdalite bactérienne par l’examen clinique seul. Cependant, il existe des tests de diagnostic simples et rapides pour l’amygdalite Ce n’est pas le cas pour déterminer bactérien cellulite, car les échantillons de culture sont difficiles à obtenir et peuvent être utiles seulement dans% des cas Les signes et symptômes attendus après la vaccination antivariolique, comme dans la plupart des cas de cellulite, incluent lymphangite, lymphadénopathie régionale et œdème et érythème de vaccinés Une prise robuste survient généralement – quelques jours après la vaccination, s’améliore dans h après les symptômes de pointe, et ne progresse pas cliniquement Il a généralement une zone de rougeur de & gt; cm de diamètre avec gonflement, chaleur et douleur au site vaccinal Des prises robustes ont été signalées chez jusqu’à […]% des primo-vaccinés dans un petit échantillon Les symptômes systémiques de fièvre, de malaise et de myalgie font également partie de la réponse normale à la vaccination antivariolique En l’absence d’études diagnostiques, l’apparition temporelle des symptômes peut être utile pour distinguer une prise robuste normale d’une surinfection. La définition de cas donne des critères cliniques et temporels pour le diagnostic de surinfection suspectée. Nous ne connaissons pas de données permettant de calculer la sensibilité ou la spécificité de ces critères cliniques ou temporels. Les réactions indésirables à la vaccination antivariolique sont plus utiles pour classer les cas de surinfections si les symptômes atteignent leur maximum au cours de la journée. chez les primo-vaccinés que chez les autres [,,,] Pour cette raison, l’ACIP et le Comité consultatif sur les pratiques de Les vaccinations de première étape pour la préparation au bioterrorisme devraient inclure préférentiellement le personnel de santé déjà vacciné Bien que le nombre de revaccinés ait été aussi important que celui des primo-vaccinés, nous avons constaté qu’il y avait deux fois plus de surinfections possibles chez les primo-vaccinés. Parmi les cas signalés de surinfection, la réaction à la vaccination antivariolique est survenue plus tôt chez les revaccinés que chez les primo-vaccinés. Ces observations sont cohérentes avec les résultats robustes et confortent notre conclusion selon laquelle la plupart des cas rapportés étaient probablement robustes. La difficulté de différencier la surinfection d’une réaction normale au vaccin antivariolique rend nos résultats sujets à des erreurs de classification. Une autre limite peut être le biais de déclaration. Certains sites peuvent avoir rapporté des prises robustes. Inversement, la surveillance passive peut également entraîner une sous-déclaration des cas réels de surinfection. Notre revue était rétrospective et ne permettait donc pas une évaluation «en temps réel» des cas signalés. un biais de rappel peut être introduit Cela peut être problématique, car la définition de cas repose fortement sur des critères temporels; un cas d’apparition de symptômes quelques jours après la vaccination serait inclus, alors qu’un cas similaire avec un début de vaccination serait écarté. Aucun de nos cas n’a été confirmé par l’isolement d’un pathogène. Néanmoins, la plupart des patients étaient traités avec des antibiotiques. des réactions peuvent diminuer le nombre d’antibiotiques inutiles prescrits Nous recommandons une observation prudente et sérieuse, ou une «attente vigilante», comme alternative au traitement antimicrobien chez les patients présentant des symptômes de cellulite, en particulier si le début des symptômes se situe entre le jour et le jour après la vaccination. L’étude confirme que la surinfection suite à la vaccination antivariolique est rare. L’éducation des prestataires de soins sur la réponse normale à la vaccination antivariolique pourrait réduire le surdiagnostic de la surinfection et l’utilisation inutile d’antimicrobiens. Une attaque bioterroriste à petite échelle. virus de la variole ox, entraînant une campagne nationale de vaccination contre la variole, aurait un fardeau mineur de surinfection

Remerciements

Nous remercions les patients, les fournisseurs de soins de santé, les responsables des services de santé locaux et nationaux, les reporters VAERS, les coordinateurs d’événements indésirables et le personnel du CDC affecté à l’activité de surveillance et de réponse aux effets indésirables du vaccin antivariolique. , et le suivi des cas possibles de surinfection Pour aider à l’élaboration de la définition de cas de surinfection et la classification des cas, nous remercions Gina Mootrey, Katrin S Kohl, et Louisa Chapman CDC; le groupe de travail mixte sur la sécurité des vaccins contre la variole du Conseil épidémiologique des forces armées de l’ACIP; et particulièrement l’École de médecine et d’hôpital pour enfants de l’Université de Washington, Seattle et Timothy G Berger et Toby Maurer Université de Californie, San Francisco Pour leurs contributions à l’analyse des données, nous apprécions les efforts de James Baggs et de Roseanne English CDCPotential conflict d’intérêt Tous les auteurs: Pas de conflit