Test des hypothèses: réponse

Silvers et al disent que notre récent article a été écrit comme si le principal objectif de l’étude était de tester l’association entre l’allaitement exclusif prolongé et l’asthme et l’allergie.1 Chaque essai contrôlé randomisé a un résultat primaire qui sert de base pour estimer les exigences de taille d’échantillon et pour obtenir un financement. Mais nous avons également examiné les résultats secondaires au cours de la première année de vie et cherché à obtenir un soutien pour le suivi de la cohorte PROBIT afin d’évaluer les résultats de santé importants à des âges plus avancés que les études observationnelles avaient associés à l’alimentation du nourrisson. L’allocation randomisée en grappes de l’intervention de promotion de l’allaitement maternel a donné deux groupes qui différaient grandement quant à la durée et l’exclusivité de l’allaitement maternel. Cela a créé une occasion unique d’étudier les résultats à long terme sur la santé des enfants, notamment la croissance, l’adiposité, le développement neurocognitif, le comportement et les caries dentaires, ainsi que l’asthme et les allergies2. Je n’ai pas comparé l’allaitement maternel à l’allaitement maternel.4 Tous les nourrissons PROBIT ont été nourris au sein à la naissance; la différence entre les deux groupes randomisés était limitée à la durée et à l’exclusivité de l’allaitement. Notre inférence n’était donc pas que l’allaitement n’a pas d’effet, mais que l’allaitement prolongé et exclusif ne protège pas contre l’asthme et l’allergie. Cette inférence est justifiée par la conception randomisée, l’intention de traiter l’analyse et les résultats observés.Enfin, les larges intervalles de confiance notés par Silvers et al autour des rapports de cotes ajustés par grappes pour les résultats du test de piqûre cutanée n’ont rien à voir avec les variables de confusion et prédictives importantes. ” 1 Comme indiqué dans le tableau 1, et Comme prévu à partir de l’allocation randomisée, les deux groupes présentaient des caractéristiques de base similaires4. Les intervalles de confiance larges sont fonction du degré élevé de regroupement pour les résultats des prick-tests cutanés (tableau 5). Le regroupement était beaucoup moins évident pour les symptômes et les diagnostics allergiques (tableau 4) et pour l’analyse de sensibilité pour les prick tests cutanés (tableau 6), avec des intervalles de confiance considérablement plus étroits.