L’hôpital de Londres défend la décision de ne pas publier un rapport accablant

L’organisme de surveillance des services de santé en Angleterre, la Commission des soins de santé, a soutenu la décision d’un hôpital de Londres de ne pas publier un rapport critiquant les normes de soins fournies à ses patients en chirurgie cardiaque.

Après un journaliste du journal The Guardian au début de 2005, Bruce Keogh, professeur de chirurgie cardiaque à l’University College London et directeur du Heart Hospital de Londres, a fait part de ses inquiétudes concernant la qualité des données sur la chirurgie cardiaque au NHS Trust de Paddington. , conseiller.

Son rapport, qui décrit les installations pour les patients cardiaques à St Mary’s comme “ presque certainement le pire dans le pays ” et fait une série de recommandations en mai 2005 pour résoudre les problèmes, n’a pas été rendu public jusqu’à ce que le Guardian publié les détails de celui-ci lundi (www.guardian.co.uk/frontpage/story/0,,1985076,00.html).

Une porte-parole de la Commission des soins de santé a déclaré que le rapport n’avait pas été rendu public parce que le rapport n’appartenait pas à la commission.

Elle a dit, “ Notre priorité est la sécurité des patients. L’information sur le risque clinique est assez complexe et peut faire l’objet d’une mauvaise interprétation. Il ne s’agit pas de cacher des choses aux patients; mais il s’agit aussi de ne pas causer d’anxiété excessive aux patients existants et potentiels.

“ Si [la fiducie] n’avait pas pris de mesures en temps opportun et qu’elle avait démontré qu’elle était sérieuse [à propos de la mise en œuvre des recommandations], nous aurions enquêté et rendu public ce rapport. ”

Une porte-parole de la fiducie a déclaré que son intention avait été d’améliorer les services et la sécurité des patients. “ Si nous avions dit que nous allions rendre le rapport public, nous n’aurions peut-être pas atteint le fond des problèmes, ” Elle a ajouté que la confiance voulait que le personnel se sente ouvert et honnête quant aux conclusions du rapport. Il a été discuté uniquement dans une section fermée de la réunion du conseil d’administration de la fiducie.

Professeur Keogh a dit, “ Vous devez être extrêmement prudent sur ce que vous publiez et ce que vous ne faites pas. Sinon, vous découragez les gens de chercher de l’aide et de la donner. Si vous savez que cela va être rendu public, vous pouvez l’utiliser dans un langage très différent. ”

Il a ajouté: “ La façon dont cela est sorti est regrettable, mais je ne pense pas que St Mary’s soit coupable de quelque façon que ce soit. Ce n’est pas un cover-up. ”

Mais Katherine Murphy, directrice de la communication à l’Association des patients, a déclaré que l’échec de la publication avait sapé la confiance du public et le programme du gouvernement sur le choix des patients.

“ Beaucoup de patients auront passé les portes de l’hôpital au cours des 18 derniers mois [depuis la publication du rapport]. Les patients ont le droit de savoir, ” dit-elle.