“ Soft ” évaluation — un oxymore?

O wad un peu de puissance le giftie gie nous, Pour voir oursels comme ithers nous voir! R Burns, 1798Le désir d’évaluer le “ plus doux ” les parties de la pratique sont fortes. En s’attaquant à cette ambition, de nombreuses tensions et controverses entourant le processus d’évaluation sont mises en évidence. La façon précise dont on définit les pratiques douces pour les tâches exercées par, disons, les médecins généralistes ou les chirurgiens orthopédiques est ouverte à la spéculation sauvage. L’un des principaux messages de l’étude d’Evans et coll. Est l’importance de l’évaluation des personnes évaluées ayant un intérêt dans leur évaluation; ceci peut être le “ chaînon manquant ” Cela pourrait rendre le processus d’évaluation moins menaçant. L’évaluation doit être rigoureuse, notamment parce qu’elle devrait être équitable. Les subtilités du langage mettent en évidence les difficultés — l’évaluation par les pairs et l’évaluation par les pairs ont des connotations différentes. À l’ère de la responsabilisation individuelle et de la gouvernance clinique, beaucoup pourraient se demander si la pratique douce peut jamais être évaluée avec rigueur.Dans leur article, Evans et ses collègues se concentrent sur ce qui pourrait être considéré comme les attributs psychométriques de l’évaluation.1 Van der Vleuten soutiendrait que l’acceptabilité et la rentabilité sont également cruciales pour établir un système où les personnes occupées évaluent les personnes occupées2. Peu importe comment nous coupons le gâteau, l’évaluation est coûteuse en temps et en argent. Il est intéressant que les trois articles identifiés par Evans et ses collègues proviennent d’Amérique du Nord, où une culture de haut niveau de compétences psychométriques est peut-être encouragée par un communauté consciente de litige. Cela peut souligner le manque de compétences de ce type dans d’autres pays et pourrait servir d’avertissement car, compte tenu des enjeux élevés de ces évaluations, il en résulte soit des instruments de mauvaise qualité, comme le suggère le document, soit aucun instrument du tout. En réponse à cela, il se peut qu’en examinant l’évaluation d’un côté plus souple de la pratique, nous devions envisager d’autres mesures de validité.3 Un exemple est la validité corrélative, c’est-à-dire en tenant compte des conséquences sur ceux évalués dans le cadre de Dans un monde dominé par le nombre et le désir de les mesurer, un débat plus large sur les points forts et les limites de la psychométrie formelle lors de l’examen des aspects les moins tangibles de la pratique est urgent si l’on veut obtenir une évaluation plus valide des médecins. En examinant comment on pourrait aborder l’évaluation des pairs, en particulier en ce qui concerne les complexités des tâches accomplies, un exemple est de considérer les évaluations dans le temps. Il s’agit de tendances telles que l’évaluation longitudinale de la performance (LEP) utilisée pour l’évaluation des stagiaires dentaires en Écosse5. Elle couvre une gamme de compétences sur une échelle de neuf points et se concentre sur la rétroaction, élément crucial de la validité corollaire. La rétroaction à soixante degrés ou multisources fournit des jugements sur les forces et les domaines d’amélioration potentielle tels qu’ils sont perçus par les collègues de travail au-dessus et au-dessous dans la hiérarchie. Beaucoup voient cette méthode très pratique comme ouvrant de nouvelles possibilités d’explorer des qualités humanistes qui ne sont pas facilement évaluées par des méthodes plus traditionnelles6. Il est prévisible, cependant, qu’il y a des limites, notamment de validité, mais elles ne sont pas insurmontables artério-sclérose. Une pratique douce est nécessaire avant de concevoir d’autres instruments. Les thèmes sur les domaines de pratique douce pourraient être collationnés à partir de groupes de médecins avec une contribution supplémentaire des patients pour former la base d’un développement psychométrique plus formel et des tests. Sans cela, l’évaluation douce sera considérée comme une option douce et ne recevra pas la place qu’elle mérite.