Aspects statistiques

Le principal problème de cette étude est l’utilisation d’un n de 1 essai pour l’évaluation des traitements contre les nausées et les vomissements pendant la grossesse. Ces essais sont utilisés pour décider quel traitement est bénéfique pour un patient et constituent une méthode de prise de décision plus scientifique que la méthode habituelle utilisée par les médecins généralistes: demander au patient de revenir si le premier traitement ne fonctionne pas et en essayer un second. Comme je l’ai déjà souligné, RA Fisher, l’un des plus grands statisticiens, a longuement discuté d’un essai sur 1 visant à déterminer si une femme pouvait dire si du lait avait été ajouté avant ou après le thé 2, et c’est même devenu le titre de book.3 Ils sont habituellement utilisés dans les maladies chroniques, telles que l’arthrite, pour évaluer le meilleur traitement à long terme pour un patient. Un bon exemple récent a montré que le paracétamol peut être utilisé à la place des anti-inflammatoires non stéroïdiens chez certains patients souffrant d’arthrose.4 Cependant, il convient de mentionner quelques problèmes associés à 1 des essais5. En termes de conception, un investigateur doit décider : Combien de périodes de traitement Combien de temps à traiter dans chaque période.

Comme les nausées pendant la grossesse ont évidemment une durée limitée, peu de périodes de traitement seront disponibles, et il faudra faire un compromis sur le nombre de périodes par rapport à la durée de chacune. L’essai n’avait que cinq paires de périodes de traitement, et n’avait donc pas beaucoup de pouvoir pour détecter un effet à moins qu’il ne soit important. Cependant, c’est ce que nous espérions dans ce cas. Pour accommoder même cinq paires de périodes de traitement au cours de la période, le traitement n’a été donné que deux jours, et plusieurs répondants ont indiqué que deux jours de traitement actif ne suffiraient probablement pas à corriger une carence en vitamine. et comme les essais croisés, ils sont également vulnérables aux effets de report, où l’effet du traitement s’étend à la période de traitement suivante. Cela peut être un problème dans ce cas, car si le traitement a effectivement guéri la déficience, il est peu probable qu’il réapparaisse après deux jours. Un problème intéressant (discuté longuement par les statisticiens car il affecte la valeur P) est ce que Mme Reynolds savait de l’allocation. A-t-elle simplement été informée qu’elle allait être traitée pendant 25 jours avec de la vitamine B-6 ou un placebo attribué au hasard ou savait-elle qu’il y avait cinq périodes d’accouchement? Malgré ces mises en garde, il serait bon de voir plus de médecins généralistes mener ce type d’essais.