La maltraitance présumée des enfants: la possibilité que la justice fasse une fausse couche

Il y a deux ans le médecin-chef, Sir Liam Donaldson, dans le cours

d’une lettre à chaque médecin en Angleterre et au Pays de Galles, a dit qu’il doutait que

le public a réalisé à quel point “ quand les choses tournent mal, le vrai

cause réside dans la faiblesse dans le système plutôt que les actions coupables de

un

individu. ” 1Une zone où le public britannique sent que les choses ont mal tourné

est dans le domaine de la maltraitance présumée des enfants. L’annulation de Sally Clark

condamnation pour le meurtre de deux de ses enfants en janvier, w1 et

l’effondrement de la poursuite de la Couronne contre Trupti Patel dans

Juin, w2 ont ébranlé la confiance du public. Dans chaque cas, le problème à

l’enjeu était de savoir s’il pouvait être montré — au-delà de tout doute raisonnable —

décès qui avait été initialement reconnu comme étant d’origine naturelle avait, rétrospectivement, été

causé par un parent. Dans chaque cas, la suspicion n’est apparue qu’après un deuxième enfant

décédés. Le procureur général a maintenant mis en place un examen de ces questions et d’autres

cas, w3 et les actions des individus sont sous surveillance. UNE

décision historique à la Cour d’appel au cours de la dernière semaine a également apporté beaucoup

clarifier la question de savoir si les enfants ont le droit d’obtenir réparation

si les décisions concernant leurs soins sont prises

avec mépris.2 Sir Roy Meadow, un pédiatre expérimenté avec une expérience de vie de

enquêter sur les cas présumés de violence, était un témoin expert à la fois

procès pour meurtre. Un commentaire sur la probabilité de mort subite inexpliquée

réclame que deux jeunes enfants d’une même famille fassent partie de son témoignage

le premier cas. Il est allé incontesté à l’époque, w4 mais a depuis

suscité de vives critiques. w5 Ce qui n’a pas été demandé, c’est pourquoi (ou

sa pertinence) n’a pas été contestée à l’époque. S’il s’agissait d’une affaire civile,

l’examen des témoignages d’experts aurait permis de déterminer la pertinence de ces

chiffres avant qu’ils ne soient jamais soumis à un jury. Le devoir des experts est de

fournir une preuve éclairée, équilibrée et impartiale, non influencée par la loi

approche accusatoire. Mais cela ne signifie pas que les experts viendront toujours à

une vue commune. L’utilisation des témoignages d’experts dans les affaires pénales nécessite la réforme

les médias ont exprimé beaucoup d’indignation face à ce manquement particulier, mais

l’interdiction d’un expert de la défense pour avoir exprimé à plusieurs reprises des opinions non étayées

par toute preuve objective est allé presque complètement

non rapporté.3 Beaucoup

accepterait que dans un procès criminel, il est pire pour la preuve d’expert à

entraîner une condamnation injustifiée que l’acquittement injustifié. Cependant, quand c’est le

la garde de l’enfant en question, c’est le meilleur intérêt de l’enfant

cela doit être primordial. Pour les tribunaux d’être invité à croire que l’os

les fractures en début de petite enfance peuvent être causées par ce qu’un seul expert de la défense a

appelé “ maladie de l’os fragile temporaire ” risquer d’exposer les enfants

de blesser davantage et de mort possible. w7 Les médias n’ont montré aucune

l’intérêt pour l’erreur judiciaire que cela pourrait avoir causé. Sir Liam a presque certainement raison. Nous devons regarder plutôt moins critique

aux personnes prises en vedette, et plus à l’échec des systèmes

impliqué processus. Audiences de la cour — comme les tests de diagnostic

medicine — parfois, les choses se gâtent la première fois. La tâche est de

regarder ce qui a causé à la fois des résultats faux négatifs et faux positifs, et

pour voir ce qui peut être fait pour les minimiser. Une lacune évidente dans le traitement de l’affaire Sally Clark était la pénurie de

entrée médico-légale de haute qualité dans l’enquête initiale de ces

deaths.w7 Les services de pathologie au Royaume-Uni sont maintenant malheureusement

étiré. Jusqu’à 400 postes d’histopathologie peuvent être vacants d’ici la prochaine

year.4 La voie dans

quels politiciens et médias ont traité les résultats de l’enquête Alder Hey

(causé par un pathologiste retenant des parties du corps en gros sans parent

consentement après l’autopsie) a eu un effet encore plus préjudiciable sur les

pathologie périnatale.5,6 La défaillance des systèmes à

le cœur de la crise actuelle est l’absence de ressources suffisantes,

service de pathologie médico-légale régionalisé, assez bien

l’autopsie du coroner doit être vérifiée par une seconde

collègue.6 Audit

pour la qualité est impossible sans ceci. À cet égard les propositions de Dame Janet Smith doivent être préférées à celles

proposé par le Home Office

ici.7

Un article du BMJ du 19 juillet décrivant les propositions de Dame Janet

sous-titré “ Les enquêteurs devraient être formés pour «penser

sale. ‘” 8 Dans

fait, comme les correspondants l’ont rapidement souligné, ils ont juste besoin de

penser — penser de façon critique et objective. En tant que Fondation pour les Sudden

La Mort Infantile a souligné, l’avertissement à “ pense sale ” a

déjà fait des dégâts incalculables. La suspicion devrait être le point final, pas le

point de départ, pour tout

enquête9. Seule une fraction minuscule de tous les abus d’enfants se termine par la mort, mais quand il

cela provoque-t-il une indignation publique compréhensible. L’enquête du gouvernement Lord

Laming a entrepris l’année dernière après la mort de Victoria Climbi é était

chargé d’identifier les leçons qui devaient être learnt.w8 Il

entendu la preuve que les pédiatres sont de plus en plus réticents à devenir

impliqués dans le travail de protection de l’enfance de peur que cela ne déclenche une

plainte, une audience disciplinaire et même un litige. Il a choisi de ne pas

répondre à la raison pour cela dans tous les détails, mais le problème ne va pas

loin.w8 Les pédiatres font face à un véritable dilemme s’ils trouvent leur devoir

de soins à l’enfant est en conflit avec son devoir de respecter les souhaits des parents. Un

pédiatre qui pensait que son devoir de soins à l’enfant est venu en premier était

récemment appelé à rendre compte devant le Conseil médical général sur ce même

problème. Alors que le conseil a finalement trouvé le docteur “ non coupable de

faute professionnelle ” ce n’était guère une approbation résonnante de la

principe inscrit dans la loi de 1989 sur les enfants qui, dans tout

conflit, c’est l’intérêt supérieur de l’enfant qui doit

l’emporter10.

sont ceux qui pensaient que le Conseil médical général aurait dû appeler le

le docteur à rendre compte s’il n’avait pas pris cette ligne. C’était certainement la teneur de

une décision historique par Son Honneur le Juge Hale l’année dernière qui était

confirmé en appel, par le maître des rôles, dans un jugement long et nuancé

la semaine dernière.2 Autre

aspects de ce jugement important, limitant l’immunité qu’une loi

l’organisme peut réclamer si sa gestion d’une affaire a été jugée négligente,

rapporté ailleurs dans ce numéro

(p 305). Il n’appartient pas au médecin de décider ce qui est dans l’intérêt supérieur de l’enfant,

mais c’est le travail du médecin de voir que le tribunal a une chance de faire

cette décision. Beaucoup de pédiatres hésitent de plus en plus à

s’impliquer dans de telles affaires parce qu’un seul véritable jugement erroné peut maintenant

déclencher une enquête disciplinaire lourde et beaucoup de publicité médiatique défavorable.

Si l’on ne s’attend plus à ce que les pathologistes prennent des décisions susceptibles

avoir des répercussions juridiques d’une seule main, ni leur pédiatrie

collègues. Actuellement, ils se sentent damnés s’ils le font et damnés s’ils ne le font pas.

Il y a une tentation qui en résulte d’éviter toute implication et de dire que

les choses relèvent des services sociaux ou de la police. Incertitude quant à

où la responsabilité première réside, cependant, a été au cœur de nombreux

Si cette responsabilité incombe aux trois agences, il existe un

sens réel dans lequel il repose avec aucun. Il pourrait être plus clair où il doit

repos si les cas de mauvais traitements ont été classés par motif et degré plutôt

que, comme maintenant, par le type de blessure

soutenu11 —

comme l’a rapidement fait remarquer un lecteur, il n’est pas toujours possible d’être sûr

si un mauvais traitement est vraiment

impliqué.12 It

pourrait également aider si nous avons cessé d’appeler négliger une forme de

abus.13 La plupart des

ces familles ont besoin d’aide et de soutien et ce n’est pas une étiquette péjorative. En fin de compte, c’est aux tribunaux de faire ces jugements difficiles, mais ils

ne peut pas le faire sans aide médicale. Les médecins, étant humains, donneront parfois

conseil erroné. Il doit y avoir un système robuste en place, dans tous nos tribunaux,

de voir que cela n’entraîne pas une erreur judiciaire. Parce que beaucoup

les décisions des tribunaux de la famille sont, bien entendu, faites à huis clos, le

Le public ne peut pas savoir à quel point leurs systèmes sont déjà robustes.