La puanteur de la corruption politique augmente à mesure que les éleveurs de porcs obtiennent un laissez-passer gratuit pour polluer

Dans l’État de Caroline du Nord, un total de 541 résidents poursuivent actuellement la filiale de Smithfield Foods, Murphy-Brown, en raison de l’utilisation présumée de déchets porcins liquides par les éleveurs de porcs. Selon les costumes, le spray attire les mouches, provoque de fortes odeurs et d’autres problèmes. Mais lundi, l’État a adopté le projet de loi 467 de la Chambre, qui limitait les retombées financières des poursuites civiles, sauf pour les poursuites qui sont actuellement en instance devant un tribunal fédéral. Ainsi, le projet de loi n’aura d’effet que sur les poursuites futures. (CONNEXE: Ce nouveau projet de loi permettrait aux agriculteurs de poursuivre si les cultures OGM envahissent leur propriété).

Au départ, il n’y avait aucune exemption dans le projet de loi, c’est-à-dire que cela aurait eu une incidence sur les poursuites futures et les poursuites en cours. Cependant, cette proposition a été abattu par les républicains de la Chambre, qui ont fait valoir qu’il serait inconstitutionnel d’interférer avec une poursuite en cours, et que cela priverait également les citoyens de leurs droits de propriété.

Selon le représentant républicain Jimmy Dixon, un des commanditaires du projet de loi, les résidents qui intentaient des poursuites contre Murphy-Brown «sont prostitués pour de l’argent» par des avocats opportunistes qui cherchent sans cesse de nouveaux clients. « Ces allégations sont au mieux des exagérations et au pire de purs mensonges », a ajouté M. Dixon. « Quand vous parlez de pulvériser des effluents sur les maisons des gens et les voitures des gens, cela n’existe pas. »

D’autres républicains ont fait valoir que la modification des règles sur les cas existants est imprudente, inappropriée et irresponsable. Le représentant Michael Speciale, par exemple, a fait valoir qu’il était inapproprié pour les législateurs «d’isoler une affaire spécifique et d’essayer de déterminer le résultat.» Le représentant John Blust a déclaré: «Nous n’avons pas besoin de nous précipiter à la dernière minute et renflouer un accusé acné. « 

Pourtant, ceux qui défendent le projet de loi affirment que la loi était nécessaire pour empêcher les producteurs de porcs de subir une ruine financière. Ils décrivent le projet de loi comme une réponse raisonnable à des procès triviaux intentés par des voisins qui sont simplement gênés par l’odeur de la pulvérisation. En effet, une déclaration du North Carolina Pork Council a déclaré: «Les agriculteurs continuent à croire que cette clarification est appropriée pour les cas en attente ainsi que les cas futurs», ajoutant: «Beaucoup d’agriculteurs ont besoin de cette protection contre les avocats prédateurs qui souhaitent utiliser notre fermes pour aligner leurs poches. « 

Mais les résidents qui intentent les poursuites prétendent que l’odeur de l’aérosol n’est pas une blague. Apparemment, les déchets liquéfiés obligent les voisins à rester à l’intérieur, à monter leurs climatiseurs, à acheter des diffuseurs de parfum pour masquer l’odeur et parfois même à quitter la zone pour une courte période de temps. Si ces affirmations sont toutes vraies, alors il est facile de voir comment la pulvérisation est beaucoup plus qu’un simple inconvénient. Au contraire, cela a un effet direct sur la façon dont les gens vivent leur vie de tous les jours.

Le vote officiel pour appliquer le projet de loi seulement à de futures poursuites était 59-56.

Cependant, ce n’est pas la première fois que les éleveurs de porcs se retrouvent pris dans des poursuites judiciaires. En 2014, Paul Dagostin, de Pennsylvanie, a été menacé d’une poursuite de 20 millions de dollars lorsque des voisins se sont plaints de la puanteur de sa grange, qui abritait près de 5 000 porcs.

Les résidents de Pennsylvanie qui ont cherché à faire comparaître Dagostin devant les tribunaux ont soutenu que les lois de zonage devraient être modifiées dans le but d’empêcher les fermes locales de s’industrialiser davantage. L’objectif principal des poursuites était de prévenir la pollution.

John O’Brien, lui-même fermier et avocat chez Snell and Wilmer, a expliqué: «C’est un gros problème, surtout dans certaines parties du pays comme le sud-est où ils produisent beaucoup de porcs.» O’Brien a également noté que odeur nauséabonde produite par les fermes porcines avait la capacité de voyager jusqu’à 15 à 20 miles.