Soins de santé et Union européenne

Lentement, dans les ministères de la santé et des affaires sociales de toute l’Europe, on se rend compte que le droit de l’Union européenne a de profondes conséquences pour systèmes de santé nationaux. Même au Royaume-Uni, qui a longtemps dénié l’influence de l’Europe, les ministres cherchent à exploiter les opportunités offertes par les dispositions sur la libre circulation des patients (en France) et les professionnels (apportant des Chirurgiens allemands à opérer le week-end dans les hôpitaux du NHS). Pourtant, la marge d’action est souvent incertaine. L’absence de prise en compte explicite des soins de santé au niveau européen signifie que l’évolution de la situation juridique repose largement sur des politiques conçues pour répondre à des principes généraux, en particulier la libre circulation des biens, des services, des personnes et des capitaux. Celles-ci sont ensuite appliquées au secteur de la santé dans des décisions sur des affaires spécifiques portées devant la Cour de justice des Communautés européennes, mais laissant une incertitude quant à la manière dont elles devraient être interprétées dans des circonstances similaires mais légèrement différentes. La situation est compliquée par la nature changeante de la prestation des soins de santé, tels que les partenariats publics et privés dans les systèmes financés par les fonds publics, ce qui peut potentiellement faire entrer de nouveaux domaines dans le champ d’application du droit de la concurrence. Les conséquences pour le Royaume-Uni de l’évolution de l’environnement européen sont susceptibles d’être considérables. Certains sont évidents. Les directives sur les médecins et sur le temps de travail ont déjà eu des implications importantes sur les modèles de dotation en personnel médical et, potentiellement, sur la viabilité de nombreux hôpitaux de district. Mais d’autres sont moins claires. Les décisions récentes selon lesquelles les citoyens peuvent obtenir des services de santé à l’étranger sans autorisation préalable des bailleurs de fonds soulèvent des questions importantes et encore largement inexplorées.2 Quand la décision de refuser un traitement à l’étranger est-elle justifiée par des raisons cliniques et quand est-elle injustifiée? ? Quelle est la durée de ce que le tribunal appelle “ retard injustifié ” qui est une raison suffisante pour que les patients exigent que leur traitement soit payé dans un autre pays où il peut être offert plus tôt? Il est presque certainement beaucoup moins que le temps où la plupart des gens attendent un traitement définitif au Royaume-Uni. Mais combien moins, et quelles sont les conséquences pour les fiducies de soins primaires avec des budgets limités?D’autres questions ont trait aux implications du nouveau système britannique de revalidation. Cela s’appliquera-t-il aux équipes chirurgicales allemandes qui visitent le week-end? La Cour de justice des Communautés européennes a toujours considéré que le droit d’établissement permettait aux professionnels de travailler dans plusieurs États membres3, ce qui a été confirmé par deux arrêts récents de la Cour européenne de libre-échange 4,5, mais ils doivent adhérer à des règles professionnelles établies. normes. Comment cela fonctionnera-t-il dans la pratique? Il est de plus en plus clair qu’il est nécessaire d’examiner les implications possibles du droit européen chaque fois qu’un changement de quelque sorte est envisagé. Que pourrait dire la Cour européenne de justice à propos de la recommandation dans le rapport Kennedy6 sur la chirurgie cardiaque à Bristol Royal Infirmary que l’Institut national d’excellence clinique, établi pour conseiller le NHS sur les interventions qu’il devrait fournir, devrait être indépendant du gouvernement? Comme l’institut joue un rôle important dans les décisions de remboursement, la loi européenne permettra-t-elle à un organisme non étatique de remplir ce rôle? Et il est facile d’oublier que le NHS fait plus que simplement fournir des soins de santé. Les trusts du NHS sont impliqués dans la formation et la recherche, et là aussi les dispositions actuelles pourraient être contestées par des équipes de recherche privées pour des raisons de concurrence. L’application du droit de la concurrence aux fiducies est également susceptible de changer si on leur permet de conserver leurs excédents et de s’engager dans davantage d’activités entrepreneuriales. Cela nécessitera probablement la création de nouvelles structures juridiques et financières pour éviter les contestations judiciaires. Certains organismes tiennent déjà pleinement compte du droit de l’Union européenne. Dans deux décisions récentes, l’Office of Fair Trading et la Commission de la concurrence se sont largement référées à la jurisprudence européenne dans les décisions sur les prix des produits pharmaceutiques7. Il est de plus en plus clair que la situation actuelle incertaine ne peut pas continuer. Un rapport récent du comité de haut niveau sur la santé de la Commission européenne8 a suggéré que les règles du marché intérieur tiennent pleinement compte des intérêts des patients et des services de santé et pas seulement des intérêts purement économiques. Il a également recommandé de reformuler les compétences de l’Union européenne en matière de santé dans le but de transformer tous les pouvoirs sanitaires connexes en un seul article du traité qui clarifierait les rôles et responsabilités. Cependant, cela pourrait ne pas être suffisant. La prochaine révision du traité doit examiner explicitement comment l’Union européenne peut garantir que la nature sociale des soins de santé en Europe n’est pas involontairement compromise. Mais cela prendra du temps. À court terme, trois choses sont possibles.9 Premièrement, une plus grande coordination au sein de la Commission européenne entre les responsables des nombreux problèmes qui ont des implications pour les soins de santé est nécessaire. Deuxièmement, il faut utiliser davantage le nouveau système de santé. une coordination ouverte des politiques sociales nationales10. Ce système, qui a formellement établi des mécanismes pour apprendre de l’expérience d’autrui en tenant compte des circonstances nationales, offre l’occasion de promouvoir les meilleures pratiques en intensifiant l’échange d’informations sur ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas. et dans quelles circonstances. Dans de nombreux cas, il sera possible de développer des approches communes à des problèmes communs, mais ce mécanisme respecte la diversité historique, politique et culturelle. Il ne force pas l’harmonisation des processus qui, tout en poursuivant le même objectif, sont organisés de manière incompatible entre eux. Enfin, l’Union européenne doit mettre en place, le plus rapidement possible, un système capable de suivre l’évolution de l’impact européen. Le droit de l’Union porte sur les systèmes de santé et propose des remèdes quand des effets indésirables surviennent.